junio 02, 2011

Análisis utilitarista para el caso en cuestión

El caso del racismo en las publicidades las emrpesas lo suelen tomar como actividades dentro de ella que beneficiarán la imagen de la compañía logrando un posicionamiento acorde con el propuesto. Es decir, viéndolo desde un punto de vista de marketing la imagen que se muestra al público es aquella que se tiene definida como su segmento objetivo. Los personajes y personalidades conocidas siempre tienen que guardar relación con el cliente al cual estas se drigien. Por esta razon, algunas empresas definen mal sus segmentos dandoles atributos y características totalmente subjetivas que dañan al fin y al cabo a la integridad de ciertas personas que se puedan sentir ofendidas.

Esto va más alla de un tema de racismo, el fondo de esto en las empresas que utilizan y manipulean sus publicidades para que estas reflejen lo que la empresa desea tener como imagen para sus consumidores. Esto quiere decir que relacionan a una persona blanca y de postura encantadora con alguien de éxito o alguien que tenga el poder adquisitivo de adquirir sus productos o servicios. De esta manera, estas organizaciones piensan que transgrediendo y manipulando la imagen de una persona, que para ellos es insignificativa a comparación del macro de sus clientes, lograrán captar el interés de un mundo de clientes que en algún futuro puedan ser fieles a la marca madre.

Tomando esto como una teoría de la ética utilitarista, el perjudicar a uno va permitir captar a un gran número de clientes que piensan de la misma forma que las empresas ofertantes: El relacionar mal las características de un ser humano con su nivel de éxtio y profesionalismo que pueda tener para definirlo como segmento objetivo.

Siendo así el propósito, en este caso de Microsoft ¿es realmente un costo beneficio el discrimar a una persona por sus rasgos relacionándola como alguien no pudiente y que no pueda entrar en un segmento? Creemos entonces, que esta teoría de la ética en este caso, no se puede mencionar, ya que el utilitarismo bien lo dice que "una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas". Este caso no es para el beneficio de nadie que no sea la misma empresa, entonces aquí estaríamos hablando de egoísmo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario